Felly, y cwestiynau yna, rwy'n cytuno'n llwyr â Mike mai symiau canlyniadol Barnett yw'r lleiafswm ac nid oes rheswm pam na ddylem ni gael cyllid ychwanegol, ac roedd cydnabyddiaeth lwyr, fe gredaf, i hynny yn y ffaith bod Llywodraeth y DU wedi dweud y bydd yn darparu arian ychwanegol i'n helpu i ymdrin â'r llifogydd ym mis Chwefror, er enghraifft. Felly, mae hynny'n cydnabod y bydd amgylchiadau arbennig mewn rhannau o'r Deyrnas Unedig ble mae angen mwy o arian na symiau canlyniadol Barnett. Ac, unwaith eto, mae'r cynsail yn bodoli y dylai'r cyllid fod yn seiliedig ar angen; felly, roedd yr arian ar gyfer llifogydd yn sicr mewn ymateb i angen. Felly, credaf y gallwn ni barhau i wthio'r dadleuon hynny.

Ac yn amlwg, cyn i haint y coronafeirws fynd ar led, roeddem yn dechrau gwneud ychydig o gynnydd o ran y fframwaith cyllidol ac archwilio sut y gall weithio'n well, a sut y gall y datganiad o bolisi ariannu weithio'n well i Gymru ynghyd â'r gwledydd datganoledig eraill. Ac rwy'n gobeithio y bydd y gwaith yn ail ddechrau cyn gynted ag y gallwn ni a chyn gynted ag y bo'n briodol i fwrw ymlaen â hynny.

Roeddwn yn llawn cyffro hefyd pan glywais am ddileu'r cyllid yn Llywodraeth y DU, ond gwnaeth swyddogion rai ymholiadau'n gyflym iawn a chanfod bod y cyllid hwnnw wedi'i gyfrifo o fewn cyllidebau'r adran iechyd mewn blynyddoedd blaenorol. Felly, yn anffodus, nid oedd arian ychwanegol ar ein cyfer ni ar yr achlysur hwnnw.