Rydym yn symud i grŵp 2, sy’n ymwneud â diffiniad o fwriad. Y prif welliant a’r unig un yn y grŵp hwn yw gwelliant 50, a galwaf ar Nick Ramsay i gynnig a siarad am y gwelliant. Nick Ramsay.

Cynigiwyd gwelliant 50 (Nick Ramsay).

Diolch, Dirprwy Lywydd. Rwy'n falch o siarad am y prif welliant ac i gynnig prif welliant grŵp 2 ar y diffiniad o fwriad. Rydym wedi cyflwyno'r gwelliant hwn—adran 6, tudalen 3, llinell 29, os ydych am yr union fanylion—gan ddweud mai ar ôl 'gwastraff' dylem fewnosod 'a'r diffiniad o fwriad', gan ei fod yn darparu ar gyfer hyblygrwydd i ailedrych ar y mater o fwriad. Roedd hwn yn fater a godwyd gan y ddau dyst a'r Pwyllgor Cyllid yn ystod Cyfnod 1 y Bil. Yn ystod Cyfnod 2, cyflwynais ddiffiniad amgen o wastraff a bwriad. Fodd bynnag, gwrthododd Ysgrifennydd y Cabinet â derbyn hyn, gan ddweud nad oedd am beryglu ymgyfreitha ac ailadrodd ei farn bod y darpariaethau presennol ar fwriad yn ‘gytbwys’—dyna oedd y derminoleg a ddefnyddiwyd gan Ysgrifennydd y Cabinet.

Felly mae’r gwelliant hwn ger ein bron heddiw yn gyfaddawd i Lywodraeth Cymru ac mae’n sicrhau nad yw deddfwriaeth sydd ar ddod gan Lywodraeth y DU ar dreth dirlenwi, yn seiliedig ar gyfraith achosion diweddar, yn gwrthdaro â diffiniadau Llywodraeth Cymru.

Mae cael gwared ar ddeunydd fel gwastraff a'r bwriad i daflu wedi bod yn faes technegol a chymhleth o’r Bil, yn ogystal â bod yn faes cyfreithgar y tu allan i'r Cynulliad hwn, ac rwy'n ddiolchgar iawn i'r pwyllgor ac i'w aelodau am roi ystyriaeth mor fanwl i fater mor bwysig. Ymatebais i argymhelliad 5 y pwyllgor fod y Llywodraeth yn ystyried y diffiniad o waredu deunydd fel gwastraff gyda nodyn technegol manwl yn nodi rhesymeg sy'n sail i bob cydran o adran 6 o'r Bil, sy'n ymdrin â'r mater hwn, a'r broses i gyrraedd y drafft hwnnw. Darperais grynodeb hefyd i’r pwyllgor o ymgyfreitha tirlenwi perthnasol y DU.

Mae'r darpariaethau sy'n ymwneud â'r diffiniad o warediad trethadwy, ac yn arbennig yr amgylchiadau lle mae amod gwaredu deunyddiau fel gwastraff wedi cael ei fodloni, wedi cael eu llunio'n ofalus er mwyn lleihau'r risg i'r refeniw. Roeddwn yn ddiolchgar i'r Pwyllgor Cyllid a'i Aelodau am eu cydnabyddiaeth i’r dull hwn pan oeddem yn pleidleisio ar welliannau yn y maes hwn yng Nghyfnod 2.

Rwy'n cydnabod bod gwelliant 50 Nick Ramsay yn ddatblygiad o'r gwelliant a gyflwynodd yng Nghyfnod 2. Mae yn awr, rwy’n credu, yn derbyn y gallai gwneud newidiadau i sylwedd y Bil beri risg i'r refeniw yn y ffaith nad yw bellach yn ceisio newid unrhyw un o'r darpariaethau yn nodi beth yw gwarediad trethadwy, ond yn hytrach mae'n ymddangos i fod eisiau diogelu’r Bil at y dyfodol drwy ychwanegu at y pŵer i wneud rheoliadau yn adran 6 (4) o'r Bil, er mwyn caniatáu i Weinidogion Cymru addasu ystyr 'y diffiniad o fwriad'. Y broblem gyda'r gwelliant yw nad yw naill ai adran 6 na'r Bil ehangach yn cyflwyno diffiniad o fwriad. Felly, nid yw gwelliant i addasu rhywbeth nad yw yn y Bil yn ymarferol nac, rwy'n credu, yn ddymunol.

Bydd aelodau'r Pwyllgor Cyllid yn ymwybodol iawn bod ymagwedd y Bil i p’un a fu gwaredu deunydd fel gwastraff yn cynnwys nifer o elfennau o fewn adran 6. Mae'r pŵer i wneud rheoliadau yn adran 6 (4) fel y'i drafftiwyd ar hyn o bryd yn caniatáu i Weinidogion Cymru addasu ystyr gwaredu deunydd fel gwastraff, trwy ddiwygio adran 6. Byddai’r pŵer hwn yn caniatáu i'r prawf bwriad i waredu sy'n sail i'r diffiniad o waredu deunydd fel gwastraff gael ei symud, ychwanegu ato, neu ei newid fel arall, ac wrth wneud hynny gellir gwneud newidiadau eisoes i bob un o gydrannau adran 6 .

Mewn geiriau eraill, mae'r Bil eisoes yn rhoi pŵer i Weinidogion i gyflawni'r hyn sydd y tu ôl i welliant Nick Ramsay, ond, rwy’n credu, mewn ffordd fwy ymarferol a dichonadwy. Am y rhesymau hynny, rwy’n gobeithio y bydd yr Aelodau'n derbyn bod y Bil fel y'i drafftiwyd eisoes wedi’i ddiogelu at y dyfodol yn ddigonol i ganiatáu ar gyfer newidiadau yn y maes hwn ac yn cytuno nad yw gwelliant 50 yn ymarferol. Ar sail hynny, gofynnaf i Aelodau beidio â chefnogi'r gwelliant hwn.

Nick Ramsay i ymateb i'r ddadl.

Diolch. Fel y dywedais wrth agor y grŵp hwn, grŵp 2, a chynnig y gwelliant hwn, mae'r gwelliant hwn mewn gwirionedd yn gyfaddawd ar y gwelliant gwreiddiol a gyflwynwyd yng Nghyfnod 2, pwynt a gydnabyddir gan Ysgrifennydd y Cabinet, ac nid yw ond yn ceisio egluro diffiniadau a sicrhau nad yw deddfwriaeth Llywodraeth Cymru yn gwrthdaro â deddfwriaeth y DU. Mae'r materion y mae Ysgrifennydd y Cabinet wedi’u cyflwyno heddiw yn debyg i'r materion a gyflwynwyd yng Nghyfnod 2, yn y ffaith bod pryder, rwy’n gwybod, am ymgyfreitha yn y dyfodol ac am y modd y gallai’r gwelliant wedyn, a’r gwelliant hwn, mewn gwirionedd wneud pethau yn fwy cymhleth.

Gwrandewais ar Ysgrifennydd y Cabinet yn ystod Cyfnod 2 yn ofalus, a dyna pam na wnes i fwrw ymlaen â geiriad y gwelliant hwnnw ar hyn o bryd. Rwyf wedi gwrando arnoch chi eto heddiw, Ysgrifennydd y Cabinet. Ar sail yr hyn yr ydych wedi'i ddweud, dwi'n hapus i beidio â chynnig y gwelliant hwn. Fodd bynnag, byddaf yn gwneud hynny ar sail y gallem barhau trafodaethau, gan fy mod yn teimlo bod problem yma nad yw wedi ei thrin yn foddhaol naill ai yng Nghyfnod 2 neu Gyfnod 3, a hoffwn i weld mwy o weithio arno. Fodd bynnag, rwy’n gwerthfawrogi nad yw Llywodraeth Cymru—neu Lywodraeth Cymru'r dyfodol—yn awyddus i ymdrin â phroblem ymgyfreitha yn y dyfodol, felly os gallwn i awgrymu fel ffordd ymlaen, efallai y gallwn—. Wel, dwi'n hapus i beidio â—ai tynnu'n ôl ydyw neu beidio â chynnig? Rwyf bob amser yn drysu.

Mae'n rhaid i chi dynnu'n ôl.

Byddaf yn tynnu ôl, felly.

Iawn. Rhaid i mi ofyn: a oes unrhyw un yn gwrthwynebu tynnu’r gwelliant hwn yn ôl? Neb. Diolch.

Tynnwyd gwelliant 50 yn ôl yn unol â Rheol Sefydlog 12.27.